DeepSeek
Conflitto di interessi. Il sito usa Claude, di Anthropic, per leggere e riassumere i testi; Anthropic è una delle aziende di questa pagina. Claude non dà giudizi né classifiche. Le categorie dei quadri di sicurezza di Seul (es. «non tratta i rischi gravi») vengono dalla lettura dei documenti fatta da Claude: il documento è linkato nella scheda di ogni azienda.
1 · Chi è
- Sede
- Cina · Cina
- Perché è in questa pagina
- è valutata dal FLI AI Safety Index
- Ultimi rilasci
- 27 modelli rilasciati negli ultimi 24 mesi
- DeepSeek V4.1 Flash 09.09.2026
- DeepSeek V4 Pro 0813 13.08.2026
- DeepSeek V4 Flash 0731 31.07.2026
- DeepSeek-V4-Flash 24.04.2026
- DeepSeek-V4-Pro 24.04.2026
2 · Cosa ha promesso
Impegni pubblici e stato della firma. Gli elenchi ufficiali non hanno date: per i nomi comparsi dopo la nostra prima lettura dell'elenco c'è il giorno in cui li abbiamo visti la prima volta.
- non nell'elenco al 27.10.2026
- non nell'elenco al 27.10.2026
- non applicabileArchivio fermo: elenchi letti da copie e articoli il 26 ottobre 2026 (l'archivio non rispondeva), da ricontrollare.
- Rapporto sul codice di condotta del G7 (processo di Hiroshima, OCSE) (si apre in una nuova scheda)apr 2025non nell'elenco al 27.10.2026Elenco dei rapporti inviati letto su oecd.ai, senza raccolta automatica; i testi dei rapporti non si ripubblicano (tutti i diritti riservati).
- firmato · come Beijing DeepQuest (深度求索)Elenco letto su AGORA (ETO/CSET, CC BY-NC, raccolta automatica vietata) e trascritto nel file. L'originale su WeChat non si apre ai programmi.
- AI Pact UE (si apre in una nuova scheda)25.09.2024non nell'elenco al 27.10.2026
3 · Cosa ha scritto e cambiato
Con gli impegni di Seul le aziende hanno promesso di pubblicare, entro il summit di Parigi (10-11 febbraio 2025), un quadro di sicurezza sui rischi gravi, con le soglie oltre le quali li considerano intollerabili.
non ha firmato gli impegni di Seul
Documenti seguiti nel tempo
Versioni del testo trovate nelle copie della Wayback Machine e di Open Terms Archive: ogni punto è una versione diversa dalla precedente.
Riassunto dei dati di addestramento
Public Summary of Training Content (si apre in una nuova scheda)
Scegli un punto per leggere che cosa è cambiato.
Prima versione vista il 13.09.2026
Questa versione: copia archiviata (Wayback Machine) (si apre in una nuova scheda)
Termini di servizio
Terms of Use (si apre in una nuova scheda)
Scegli un punto per leggere che cosa è cambiato.
Prima versione vista il 11.11.2025
Questa versione: Open Terms Archive (si apre in una nuova scheda)
Informativa sulla privacy
Privacy Policy (si apre in una nuova scheda)
Scegli un punto per leggere che cosa è cambiato.
Prima versione vista il 11.11.2025
Questa versione: Open Terms Archive (si apre in una nuova scheda)
Riassunti di Claude, controllati da una persona; il testo dei documenti resta dell'azienda: si legge dai link.
4 · Cosa dicono gli altri
Stanford Foundation Model Transparency Index
32 su 100 (media delle 13 aziende valutate: 41) · edizione di dic 2025
Dati: Stanford CRFM, licenza CC BY 4.0 · dati e metodo (si apre in una nuova scheda)
Valutazioni di altri: vedi FLI AI Safety Index (estate 2026) (si apre in una nuova scheda). Solo il link: i loro punteggi non si possono ripubblicare senza permesso.
Ogni valutazione misura cose diverse su aziende diverse: non sono confrontabili tra loro.
5 · Cosa è successo
Incidenti in cui l'azienda è indicata come sviluppatore del sistema (AI Incident Database e AIAAIC).
- ultimi 6 mesi
- 3
- ultimi 12 mesi
- 11
- ultimi 24 mesi
- 14
Gravità, ultimi 24 mesi: grave 1 · media 10 · lieve 2 · non valutata 1
- China-Linked Espionage Group VAPOR PANDA Reportedly Used ARTEX AI Agents to Breach Government and Corporate Systems Worldwide
- Attackers Reportedly Used ARTEX, an AI Security-Testing Tool, to Steal Data from South Korean Financial Institutions (apre la scheda di Corea del Sud)
- Cybercriminal Reportedly Used Cairn AI Agents to Breach More Than 100 Company Websites
- Multiple LLMs Reportedly Generated Responses Aligning with Purported CCP Censorship and Propaganda
- Multiple LLMs Allegedly Endorsed Suicide as a Viable Option During Non-Adversarial Mental Health Venting Session
- DeepSeek AI database exposes user data, chat histories (apre la scheda di Cina)
- DeepSeek accused of using OpenAI models to train AI system (apre la scheda di Stati Uniti d'America)
- Study: DeepSeek explains biochemical interactions of mustard gas with DNA
- Study: DeepSeek repeats 30 per cent of false news statements
- Study: DeepSeek fails to block 100 percent of jailbreaking attempts
- DeepSeek tricked into setting out how to steal the Mona Lisa
- DeepSeek accused of denying claims of Uyghur genocide (apre la scheda di Cina)
- Welshman kills mother with sledgehammer after speaking to Discord AI bot (apre la scheda di Regno Unito)
- Chinese large language model thinks it is ChatGPT (apre la scheda di Cina)
Tutti gli incidenti che citano DeepSeek, in Esplora incidenti →Dove avvengono i danni, in Connessioni →
6 · Cosa non possiamo vedere
- documenti interni e valutazioni di sicurezza non pubblicate;
- versioni dei documenti che nessun archivio ha salvato;
- «nessun documento trovato» è il risultato di una ricerca, non la prova che il documento non esiste;
- gli elenchi dei firmatari spesso non hanno date: la data è quella in cui abbiamo visto il nome per la prima volta;
- incidenti che la stampa non racconta: le aziende più note hanno più incidenti registrati perché se ne parla di più;
- molti incidenti non hanno ancora la gravità;
- le aziende cinesi pubblicano meno in inglese e alcuni loro impegni si leggono da fonti di terzi (AGORA).